廣告詞
您當前所在的位置:中國清算網 > 學術研究 > 破產法研究

《最高法破產法司法解釋三》第八條之解讀

作者: 時間:2019-08-16 閱讀次數:445 次 來自:人民法院報

  《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定(三)》(下稱《破產法司法解釋三》)第八條規定:“債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的,應當說明理由和法律依據。經管理人解釋或調整后,異議人仍然不服的,或者管理人不予解釋或調整的,異議人應當在債權人會議核查結束后十五日內向人民法院提起債權確認的訴訟。當事人之間在破產申請受理前訂立有仲裁條款或仲裁協議的,應當向選定的仲裁機構申請確認債權債務關系。”因該規定未明確“十五日”期限的法律性質,導致管理人、法官以及異議人出于各自的利益定位、工作性質及活動便利,對“十五日”后異議人能否再提起債權確認訴訟存在爭議。而此前司法實踐(有管理人自行規定超過一定期限未提起債權確認訴訟者喪失權利)乃至各地高級人民法院的內部審判指引中對此問題也存在不同理解。本規定之期限的法律性質究竟是訴訟時效(或除斥期間),還是如同企業破產法對債權申報期限的規定,僅起附不利后果承擔的引導性作用,在法理上、法律上以及司法實踐中都需要予以明確。本文僅就該規定的正確理解和執行試做分析,以拋磚引玉。

  《破產法司法解釋三》本條規定對債權確認作出具體規定。

  第一,為提起債權確認訴訟設置前置條件。即對“管理人解釋或調整后”仍不服或其“不予解釋或調整”時,異議人方可提起訴訟,以盡量使爭議解決于訴訟之前。但從其文字看,僅強調以管理人對債權的確認結果作為提起債權確認訴訟前提是不夠的,還應更全面的考慮企業破產法規定的債權確認程序。企業破產法第五十八條規定,管理人制定的債權表要“提交第一次債權人會議核查。債務人、債權人對債權表記載的債權無異議的,由人民法院裁定確認。債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的,可以向受理破產申請的人民法院提起訴訟。”也就是說,異議人提起債權確認訴訟時的異議,應當是針對經債權人會議審核、人民法院裁定確認之債權表,而非僅由管理人制定、確認乃至解釋或調整后的債權表。我們不能忽視債權人會議對債權的核查權利,尤其是在其核查結果與管理人認定結果不同時僅以管理人的認定為準。如企業破產法本意是管理人有完全的債權確認權,就不應規定債權人會議有核查權利,而只需規定管理人向債權人會議通報債權確認結果,在管理人的職權中應明確規定其確認債權權利,并取消法院對債權表的裁定。此外,我們應當重視法院對債權表的裁定及其效力。對法院就債權表所作裁定的法律性質及效力也存在不同理解。在本條司法解釋出臺后,有人認為,法院就債權表所作裁定具有實體性的既判效力,不允許異議人在十五日期限屆滿后再提起債權確認訴訟。這是一種誤解。首先,凡所謂既判效力,均是對當事人權利義務尤其是實體性權利義務的確認而言。在存在既判效力時,各方當事人和各法院都要受相應判決的拘束,當事人在此后其他訴訟中提出與該判決相反主張時法院不予支持,法院也不得在此后的其他訴訟中作出與該判決沖突的裁判。而本條規定允許異議人在一定期限內繼續對法院的債權表裁定提起債權確認訴訟,顯然是明示該裁定不具有既判效力。其次,立法規定管理人制定的、經過債權人會議核查的債權表要由法院裁定確認,是以該裁定為債權確認訴訟訴權成立的標志。該項裁定是程序性裁定,非實體性判決,不具有確認各項債權真實、合法的實體性法律效力,所以仍允許對債權表上確認的債權或(暫)不確認的債權提起債權確認訴訟。法院確認債權表裁定的作用是從程序上確認債權人的破產參加權與表決權,減少不必要的確認訴訟,監督管理人的債權審查活動,包括在債權人會議核查意見與管理人認定意見不同時裁定采納何種意見,并依據債權在確認債權表內或表外,確定債權確認訴訟中原、被告的身份。

  第二,本條規定異議人向人民法院提起債權確認訴訟的期限,為債權人會議核查結束后十五日內。筆者認為,該期間規定是與企業破產法債權申報期限相同性質的附不利后果承擔的引導性規定,而不能理解為訴訟時效或是除斥期間。由于兩者均會導致異議人喪失債權確認訴權,故下文僅以訴訟時效為對象分析。將這一期限理解為訴訟時效,是對民法總則時效制度及異議人訴訟權利的重大修整,必須有明確文字規定為前提,而且司法解釋是否具有此項權力也頗值得推敲。從立法對相關權利的保護看,企業破產法明確規定,債權人逾期仍可補充申報債權獲得清償(逾期申報的債權也可能不被確認并提起債權確認訴訟),只是需承擔一些不利后果。提起債權確認訴訟只是對債權申報權利的延續行使,逾期申報債權者立法都未剝奪其權利,司法解釋更無權規定剝奪債權人提起債權確認訴訟權利的特別時效。尤其是在重整與和解程序中,未超過訴訟時效的逾期申報債權在重整計劃與和解協議執行完畢后仍可獲得清償,僅逾十五天期限未提起債權確認訴訟就被剝奪受償權利,這顯然是不妥的。

  第三,將這一期限理解為訴訟時效明顯不合理,且無法公正實施。規定要求異議人在管理人解釋或調整后仍不服或其不予解釋或調整時,方可提起債權確認訴訟,而這一要求與將該期間理解為訴訟時效存在時間沖突。管理人在債權確認表中往往不附有詳細理由,其解釋或調整需延后一定時間,確定其不予解釋或調整也需經過一定期間,并非債權人會議核查結束之當天就有結果。而本條規定從債權人會議核查結束后開始計算十五日期間,如將其理解為訴訟時效,必然會出現大部分異議人起訴期間不足,甚至在確定管理人是否解釋或調整前就已過期。此外,部分債權人可能未參加債權審核的債權人會議,并不知債權確認結果,雖其放棄參加債權人會議的權利,但不能以此推定其也放棄提起債權確認訴訟的權利。如將十五日期間理解為訴訟時效,就必須規定管理人在債權人會議核查債權后負有當天立即向所有申報登記的債權人通知到債權確認結果的義務,以使其能及時行使權利。管理人如未做到,影響債權人訴權行使,要承擔賠償責任。訴訟時效期間是“自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算”(民法總則第一百八十八條),且有中止與中斷制度。而將該條規定的不以當事人知道權利受到損害為起算點的不變期間理解為訴訟時效,與法理不符,且必然因各債權人得知債權確認結果時間不同,而實際享有的訴訟時效期間不統一,甚至因未及時得知信息而喪失權利。如將其解釋為除斥期間,則會使部分異議人因無法及時得知債權確認結果而徹底喪失權利,更不合理。另外,將該期間理解為訴訟時效也與《破產法司法解釋三》的其他規定相矛盾。其第十一條第一款規定,“采取非現場方式進行表決的,管理人應當在債權人會議召開后的三日內,以信函、電子郵件、公告等方式將表決結果告知參與表決的債權人”。據此,告知債權確認結果的時間與債權人會議結束就可能存在三天時差,加上郵遞路途時間、公告刊登生效期間等,也會導致異議人實際享有的時效期間不一致,甚至延誤整個期間。再者,管理人對債權確認的分類還可能有待定類債權,如其最終被否認,異議人如提起債權確認訴訟必然會晚于上述期間。故在該規定性質的理解上,不能只考慮管理人或法院的工作效率與便利,不考慮債權人權利的維護及規定的可操作性。

  在該規定出臺前,債權確認訴訟適用民法總則的訴訟時效規定。僅在債權確認訴訟提起后,法院才可能為債權人在債權人會議行使表決權而臨時確定債權額,在破產分配時預留分配額。如債權人不提起債權確認訴訟,視為無異議,只會影響其權利行使,并承擔不利后果,不會影響他人權利和破產程序進行,所以本不必為此設定特別時效。

  該條還規定“當事人之間在破產申請受理前訂立有仲裁條款或仲裁協議的,應當向選定的仲裁機構申請確認債權債務關系”。但其僅規定提起債權確認“訴訟”有十五日期限,而以仲裁確認債權則未設期限。如將此期限理解為訴訟時效,通過仲裁和訴訟不同方式確認債權者的權利就會不平等,甚至將可能的異議人均驅趕至仲裁程序解決債權確認爭議。

  綜上,對《破產法司法解釋三》第八條規定的異議人提起債權確認訴訟的十五日期限,不能理解為訴訟時效或除斥期間,而應當且只能是與企業破產法債權申報期限相同性質的附不利后果承擔的引導性規定,否則既不合法理,也不符合法律規定可能合理存在的本意,且會損害異議人的法定權利,并因漏洞百出而無法公正實施。

 

< 上一頁1下一頁 >

微信掃一掃   第一時間讓您獲取清算行業重磅新聞、學術觀點——中國清算網公眾號(qdhx123)!

免責聲明:本網站旨在分享破產與重組行業相關資訊及業內專家、學者、律師的精彩論文和觀點,文章內容并不代表本網站觀點。如需要轉載網站原創文章,請提前聯系本網站及作者本人取得授權,并注明轉自"中國清算網"。網站轉載的文章是出于傳遞更多信息之目的,如無意中侵犯了哪個媒體、公司、企業或個人等的知識產權,請來電或致函告之,本網站在核實相關情況后將立即刪除。通訊郵箱:[email protected],電話:15628863727
關于我們 | 人才招聘 | 幫助中心 | 聯系我們 | 友情鏈接 | 網站地圖 | 法律聲明
Copyright ? 2005 - 2018 By 中國清算網 All Rights Reserved.   京ICP備11030193號-1    
電話:010-84256997       地址:北京東城區史家胡同21號      E_mail:[email protected]
快乐十分中奖规则奖金